田女士在体育馆购买了私人教练课后，她说她经常改变私人教练，无法正常运动。因此，她提起诉讼，以退还其余未完成的私人教练课程。但是，体育馆运营商认为，她有权替换私人教练，所谓的培训计划的全部成本的20％损害赔偿将从所谓的培训计划违反总成本的20％的损害中扣除。 4月1日，记者从北京第一中级人民法院获悉，最终判决拒绝了健身房经营者的上诉，维持了原始判决，并支持了蒂安女士的诉讼。
据了解，田女士在2017年2月在健身房购买了50个私人培训课程，总付款12,000元，有效期为半年。到期前的两个月，蒂安女士又支付了另外12,000元人民币购买50个私人补习课，从2018年8月23日到2019年12月30日有效期。两党还签署了一项私人（游泳）教练协议：成员必须在有效期内使用这些课程，否则他们将被视为暂时使用的权利，他们将不需要使用任何权利，他们将不再使用级别的权利，而他们将不再使用，而他们将不再使用，而他们却不会有限制的范围，而他们将不需要省钱。 时期;如果原始的私人（游泳）教练无法提供指导，则所有权将由合格的教练分开安排。
在诉讼期间，田女士要求体育馆运营商退还剩下的4,400元的未完成的班级小时，称体育馆的私人教练经常辞职并取代她，这样她就无法正常运动，并拒绝退还费用。她向负责个人培训和退款的人提交了微信聊天记录，证明尚未使用22个私人培训课程；她还提交了她和健身房私人培训主管的电话录音，证明她已在2019年3月和2019年4月要求退款，并在她敦促私人培训主任通知她已向她报告给财务部门后，要求她在11月中旬等待最新的退款。
第一例法院认为，田女士没有消费12堂课。田女士声称，她的个人导师口头承诺将提供另外10堂课，但没有澄清健身合同，田女士无法提供证据。法院裁定，健身房经营者应退还总计2,880元人民币的田女士的课程费用。健身房运营商提出了上诉。
审判后，北京第一中级人民法院裁定，在两党之间的服务合同期间，有许多置换案件的替代案件。天女士不愿继续私人培训课程。双方继续执行的信任基础丢失了。根据保护消费者权利的保护，应允许Tian女士选择是否继续接受A. Huntian女士在有效期内申请退款的私人培训服务，但实际上，她要求终止服务合同，健身房经营者应退还未偿还的课程费用的部分。该公司未能提供证据证明其为天女士设计和安排了培训计划，并且声称扣除培训计划总成本的20％缺乏事实基础。法院的最终判决拒绝了上诉，并维持了原始判决。
法官提醒：
尽管私人培训课程合同通常未指定私人培训，但体育馆应为消费者提供私人教练，这些私人教练在提供服务方面得到认可，可持续和稳定。
在购买私人培训课程时，消费者不仅应注意私人培训的个人经验和能力，而且还要了解私人培训与健身房之间的合作关系，考虑到是否还有其他私人培训可以选择他们信任的私人培训是否无法提供服务；如果合同基于私人培训课程，建议澄清私人培训课程中的特定私人培训。对于一些口头上承诺上课以实现其表现的私人培训师，应在协议中明确同意以避免争议。
运营商不得通过标准条款，减轻或免除运营商的责任，增加消费者责任等，排除或限制消费者权利；消费者不得使用“无效的标准术语”和“保护消费者”作为侵犯其权利的盾牌。消费者应该努力完成培训计划。如果存在不适合合同履行的情况，他们应立即告知健身房谈判和解决问题。健身房应提供满足健身要求，合理安排私人培训课程的环境，并涉及收取费用，更改私人培训等，并应向消费者提供充分的解释。
Sina Finance应用程序可用大量信息和准确的解释
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.szsxcs.com.cn/html/tiyuwenda/4114.html
